L'OTAN a récemment approuvé certains modèles d'iPhone et d'iPad d'Apple® ^pour fonctionner au sein du cadre de mobilité sécurisée Indigo. En septembre 2025, BlackBerry® UEM a obtenu la certification de l'Office fédéral allemand de la sécurité de l'information (BSI) pour la gestion des appareils Apple Indigo — des appareils Apple renforcés dotés ^de configurations de sécurité spécifiques pour un usage gouvernemental.

Ces annonces marquent des étapes importantes pour la mobilité gouvernementale. Elles soulignent également une distinction que les décideurs de haut niveau ne peuvent ignorer : un appareil certifié et un système de communication certifié sont fondamentalement différents. Les confondre crée une faille de sécurité que les adversaires sont prêts à exploiter. Comprendre la portée et les limites de chaque certification est l'enseignement essentiel de ces deux annonces.

Lecture complémentaire : La confiance sans frontières : comment la certification BSI renforce l’impact mondial de BlackBerry UEM

Que signifie réellement l'approbation d'Apple par l'OTAN ?

L'obtention de l'homologation OTAN signifie que l'appareil Apple répond aux exigences minimales de traitement des renseignements classifiés dans les environnements autorisés. Il s'agit d'une réussite légitime. Le matériel des téléphones intelligents modernes a considérablement évolué, et l'homologation de l'OTAN témoigne de ces progrès.

Cependant, les cadres les plus rigoureux pour des communications véritablement sécurisées ne s'arrêtent pas à l'appareil. Ils tiennent compte de l'ensemble de la chaîne de communication : la manière dont les messages circulent sur les réseaux, la mise en œuvre et la gestion du chiffrement, la vérification des identités et l'application des politiques opérationnelles à tous les utilisateurs et appareils.

Un appareil peut réussir l'évaluation matérielle et pourtant laisser des communications sensibles exposées si l'infrastructure de communication environnante n'est pas réglementée, n'est pas certifiée ou est construite sur un logiciel grand public.

Ainsi, même si les appareils peuvent être homologués OTAN au sein d'Indigo, leur gestion doit également respecter les normes de certification. BlackBerry® UEM , grâce à son alignement sur les Critères communs NIAP et la norme OTAN restreinte, prend en charge des communications véritablement sécurisées.

L'écart entre le terminal et le système

Prenons l’exemple d’une communication sensible : un message est émis depuis un appareil, transite par un réseau, passe par plusieurs niveaux de chiffrement gérés par un fournisseur tiers, puis arrive à destination. À chaque étape, la certification de l'appareil ne suffit pas à répondre à certaines questions, notamment :

• Qui a vérifié l'identité de chaque participant avant le début de la conversation ?

• Comment les métadonnées, l'horodatage des appels, leur fréquence et la localisation de l'expéditeur sont-ils protégés contre l'interception et l'analyse ?

• Où sont entreposées les clés de chiffrement, et qui les contrôle ?

• Que se passe-t-il si un appareil est perdu ou compromis pendant son utilisation ?

• Comment un administrateur peut-il révoquer instantanément un accès à l'ensemble du parc informatique ?

Ce ne sont pas des préoccupations hypothétiques. L' opération d'espionnage Salt Typhoon de 2024 a démontré à quel point les adversaires peuvent infiltrer profondément les réseaux de télécommunications, accédant ainsi aux communications sensibles des responsables gouvernementaux et du personnel militaire grâce à des vulnérabilités de l'infrastructure — et non à des faiblesses au niveau des appareils.

De même, l' incident SignalGate a exposé des informations classifiées non pas à cause d'un défaut de l'appareil, mais parce qu'une application de messagerie grand public ne disposait pas des contrôles d'identité et d'accès nécessaires aux environnements opérationnels à enjeux élevés.

Un appareil de confiance exécutant une application non contrôlée, connecté à une infrastructure hors du contrôle de l'organisation, ne constitue pas un système de communication sécurisé.

Quelles sont les exigences réelles des communications gouvernementales sécurisées ?

Sécuriser les communications pour la sécurité nationale, la défense et les infrastructures essentielles exige une protection à tous les niveaux, et pas seulement au niveau du terminal. Cette distinction est importante parce que chaque niveau représente un point de défaillance potentiel.

Chiffrement complet pour la voix et la messagerie
Le chiffrement doit s'étendre au-delà du contenu des messages. Les métadonnées (qui communiquent, quand, à quelle fréquence et d'où) permettent de reconstituer les modes opératoires, de révéler la structure organisationnelle et d'identifier les cibles prioritaires. Les communications gouvernementales sécurisées dissimulent ces modes opératoires, et pas seulement le contenu des messages.

Validation stricte de l'identité
Chaque participant à une conversation sensible doit être authentifié par des identifiants cryptographiques liés à son rôle et à son niveau d'habilitation. Les modèles d'inscription ouverts, où les utilisateurs s'inscrivent avec un numéro de téléphone ou un nom d'utilisateur, sont inadéquats pour les environnements critiques. L'incident SignalGate l'a clairement démontré : sans contrôle d'inscription ni gouvernance des accès, des personnes non autorisées peuvent accéder à des conversations classifiées par simple erreur humaine.

Sécurité des appareils mobiles et application des politiques
Les données sensibles doivent être stockées dans des contenants sécurisés sur les appareils mobiles, isolées des applications personnelles et protégées par chiffrement au repos. Les administrateurs doivent pouvoir révoquer instantanément l'accès en cas de perte ou de non-conformité d'un appareil, en supprimant les données opérationnelles même si celui-ci n'est pas sous leur gestion directe.

Contrôle souverain sur les infrastructures
Les organismes gouvernementaux ne peuvent accepter une infrastructure de communication régie par des juridictions étrangères ou des fournisseurs tiers. Des plateformes comme Microsoft Teams, Zoom et WhatsApp stockent les clés de chiffrement à l'externe, exposant ainsi les communications à des risques juridiques, notamment en vertu de la loi américaine sur le nuage (US Cloud Act) . Une véritable souveraineté exige la possibilité de déployer des solutions sur place, dans des environnements isolés du réseau (air-gapped) ou dans des nuages ​​gérés de manière souveraine, avec des clés de chiffrement générées, stockées et gérées exclusivement par l'organisation cliente.

Certification indépendante de l'ensemble du système
La certification des dispositifs et la certification des plateformes de communication répondent à des objectifs fondamentalement différents. La certification NIAP Common Criteria (EAL4+), et plus particulièrement le catalogue de produits d'assurance de l'information de l'OTAN (NIAPC), notamment son alignement sur les exigences restreintes de l'OTAN, constitue la base de l'évaluation des systèmes de communication sécurisés. Elle couvre non seulement le matériel, mais aussi l'application de communication, les modules cryptographiques, l'infrastructure de gestion des clés, les contrôles d'identité et la gouvernance opérationnelle.

Des cadres de référence supplémentaires, tels que NSA CSfC, FedRAMP High, les listes OTAN et la validation BSI, étendent cette garantie à différents modèles de déploiement et environnements de menaces. Ensemble, ils valident l'ensemble de la pile de communication – et pas seulement le terminal – car un appareil peut réussir l'évaluation matérielle tout en laissant des communications sensibles exposées si l'infrastructure environnante n'est ni réglementée ni certifiée.

Pourquoi les certifications doivent couvrir la couche de communication

BlackBerry® SecuSUITE assure le chiffrement de bout en bout des communications vocales et de la messagerie ^, conforme aux normes OTAN et BSI. BlackBerry UEM , certifié BSI, offre une gestion centralisée, un provisionnement sécurisé et l'application de politiques de sécurité sur l'ensemble du parc d'appareils ^.

Ensemble, ils forment une plateforme de communication certifiée qui protège les opérations quel que soit l'appareil utilisé pour y accéder.

C'est important parce que les décisions d'achat public se concentrent souvent sur le matériel visible. Les appareils sont tangibles, familiers et relativement faciles à évaluer. L'infrastructure de communication est moins visible, mais son impact opérationnel est beaucoup plus important. Un organisme qui équipe son personnel d’appareils homologués fait un choix judicieux. S'arrêter là expose la couche de communication – le cheminement même des informations sensibles – à des risques que la certification des appareils n'a jamais été conçue pour couvrir.

La bonne question à poser

L'approbation par l'OTAN du système Apple Indigo est une avancée positive. Elle élargit le choix de matériel certifié pour les organismes gouvernementaux et démontre que les appareils mobiles modernes peuvent satisfaire aux exigences minimales les plus strictes. Les agences opérant dans des environnements classifiés bénéficient de l'augmentation du nombre de matériels certifiés disponibles.

La question que les responsables gouvernementaux et des infrastructures essentielles devraient se poser n'est toutefois pas seulement de savoir si leurs appareils sont certifiés. La question la plus pertinente est de savoir si leur système de communication — le logiciel, l'infrastructure de chiffrement, la gestion des identités, le modèle de déploiement, les contrôles des métadonnées et les politiques opérationnelles — répond aux mêmes normes.

Un appareil sécuritaire permet la mobilité des agents gouvernementaux. Une plateforme de communication sécurisée permet le fonctionnement des services gouvernementaux. Les deux sont importants, mais pas interchangeables.

Établir une confiance opérationnelle au-delà du point de terminaison

La confiance dans la sécurité des communications doit reposer sur une validation indépendante et tierce de l'ensemble du système. Pour les gouvernements et les opérateurs d'infrastructures critiques, les certifications d'organismes comme BSI garantissent que les technologies ont été rigoureusement évaluées pour les environnements à haut risque, et non pas simplement vérifiées par rapport aux arguments marketing.

BlackBerry détient ces certifications dans de nombreuses juridictions depuis des décennies, et les conserve grâce à des tests de sécurité continus, des exercices d'intrusion et des audits de sa chaîne d'approvisionnement. Cette validation continue ne se limite pas à une simple formalité de conformité. Elle constitue le fondement sur lequel les organisations bâtissent la confiance opérationnelle lorsque les enjeux ne laissent aucune place à l'incertitude.

L'homologation de l'appareil par Apple témoigne de la maturité grandissante de l'industrie de la sécurité mobile. Elle devrait inciter les entreprises à évaluer si leur infrastructure de communication est à la hauteur des exigences et si le système protégeant leurs conversations les plus sensibles offre le même niveau de sécurité validée que l'appareil utilisé sur le terrain.